论细节决定成败:大面上过得去了,讨论细节才有意义

2021-09-26 12:38:51  29 浏览  0 评论   赞

我们常常赞美“细节决定成败”,同时也常常咒骂别人抠细节太无聊,然而这两个极端常常从同一人的嘴巴里讲出来,仅时区不同让你觉得他简直就是个神经病

论细节决定成败:大面上过得去了,讨论细节才有意义

图16551-1:

细节是魔鬼。

这句话有两种解释,一种是细节有魔鬼般的魅力,所谓魔鬼身材便是;另一种解释是细节烦死人了,比鬼还烦人。

最近恰好有两件琐事,令我印象深刻。

2009年,我被邀请旁听博客新消息系统的策划讨论。有人提到,在消息中心内回复评论的时候,如果仅仅弹窗告知“回复成功”,很不友好,用户可能还要去日志下面确认是否回复成功。最好能和开心一样,回复内容直接挂在消息中心里边,和评论区块的样式一致。当时我也支持此观点。

这个想法被工程师从技术层面否决了,细节略过。最后达成的妥协方案是,回复内容可以挂在消息中心,但样式和评论区块(多级回复)不一致,只悬挂一级,相当于重新生成一条静态化的提示,方便你确认“回复已成功”。当然,这会耗用额外的研发时间。

那一年,新浪微博崛起,逐渐改变了整个中国互联网的生态。在微博消息中心回复评论,或在微博列表页转发内容,都只是弹窗提示成功。是否不够友好呢?是的,我自己经常多点击一次确认回复或转发结果。然而这丁点体验损失对新浪微博雄霸天下造成的影响是……零。既然如此,为什么博客当年要花费额外的研发时间去纠结这点细节呢?

第二件琐事关于piictu,这款创新app自5月发布以来,关注度不断提升,我试用几天后却出故障了,无论怎么发图都不能刷新。当时还讥笑piictu对网络环境要求太高,忽然回过神来,难道是我测试“捣乱行为”时被系统拖黑了?注册新号一看,擦!新号果然正常。像这样对拖黑用户无任何提示,相信是大多数交互、用研、pm无法容忍之事,然而piictu就这么理直气壮地干了。去咬它啊,who care?

对此有如下几种常见诠释:

★细节派

-即便是微小的细节愉悦,也能给用户带来惊喜,并提升对产品的信赖感

-在激烈竞争中,核心体验容易同质化,这时细节就成为决定用户倾向度的天平

★大条派

-核心功能需要抠细节,非核心功能无此必要

-主干流程,频发应用情景需要抠细节,分支流程与偶发情景无此必要

表面看上去,这算是细节与大条的两党之争,其实不然。我们常常赞美“细节决定成败”,同时也常常咒骂别人抠细节太无聊,然而这两个极端常常从同一人的嘴巴里讲出来,仅时区不同,让你觉得他简直就是个神经病!换句话说,是否注重细节并不取决于个人偏好,关键是情景判断。不少业内人士在我的微博上对此评论道:

“产品是做给用户使用的,当然要以用户的需求为标准。以自以为是的标准做一款产品,无异于闭门造车。做产品,最起码要读懂人性。”

“产品首先应该是有用、能用的,然后才是易用、想用,现在很多人直接跳到最后2步甚至1步上了。尼玛都不想想这东西有没有用能不能用,搞个P的用户体验。”

“做产品调研时要发散再发散,想到各种可能的方向;做产品设计时要收缩再收缩,重点做最能吸引用户的功能。 ”

“产品体验往往会变成几个人埋头追求完美,用户都感觉不到。在大方向上把握用户真的需要的才比较关键。”

“细节决定成败,是在已经把基础做好的情况下。大面上都过不去,谈何细节。更何况,不是所有的细节都值得去反复推敲。”

这些话是不是都很有道理?

很可惜,所有糖水大道理并不能帮助我们解决实际的问题。在发生争执的时候,每个人都会认为,自己的观点最能够代表用户需求。即便对于何谓“核心功能、主干流程”达成共识,这部分哪些细节该抠,哪些不该抠,也会吵个热火朝天。什么才是“用户真的需要”?什么才是“值得反复推敲的细节”?两边恨不得拿起火箭炮豪快地轰杀对方。毕竟细节判断中的主观个性多于客观共识,如果每份争议都去做用户调研、数据挖掘、AB测试来解决,就会把产品设计变成一场漫长的,气呼呼的拉锯战。

 

转载请注明:网创网 www.netcyw.cn/b16551.html

赞 ()
发表评论
  • 昵称
  • 网址
(0) 个小伙伴发表了自己的观点
    暂无评论

Copyright © 2018-2019 小王子工作室 版权所有 滇ICP备14007766号-3 邮箱:yangzy187@126.com