中投公司招聘风波再起！名校歧视还是另有隐情？真相待揭，职场公平何在？

先别忙于给“名校歧视”贴标签—中投公司招聘疑点重重

[图0.jpg|萝卜招聘漫画]

这段时间，一则中国投资有限责任公司（简称“中投公司”）应届生招聘录用的一则公示被刷了屏，该公司贴出2018年度拟接收毕业生情况公示，共11人，其中前10位分别来自北大、清华、人大，学历不是硕士就是博士，只有1人是来自绍兴文理学院的一位王某的女生，学历仅为本科，令网友质疑其存在“萝卜招聘”嫌疑，这也让王某的母校绍兴文理学院上了热搜。

自从中投公司回应说王某应聘的岗位为行政文秘岗，学历只要达到大专或本科以上均可报考，招聘过程公开透明，不存在“萝卜招聘”之后，网上的舆论就明显转向，不少文章开始批评什么“名校歧视”，什么“任何优秀的人都值得被善待”等等，甚至还有好事者去采访王某的母校的老师、同学来印证她很优秀。

在事实没弄清楚之前，这些评论都毫无意义，把靶子打到了名校歧视上，更是偏离了我们应该关注的焦点。其实，在这件事情上，我们更应该关注事实本身，水落石出之后再进行价值判断也不迟。虽然中投公司已经进行了回应，但据笔者的观察，还有许多细节和关键点语焉不详，疑点重重，需要公众舆论持续聚焦发力，需要有关部门及时介入调查，还公众一个真相。

疑点一：王某如何去中投公司实习的？

据目前公开的信息，王某是中投公司的实习生，实习期间表现不错，留下来是成为正式员工也顺利成章。但问题的关键是，王某是怎么成为实习生的，是通过公开招聘还是朋友亲戚等关系介绍的？照道理，像中投公司这样高大上的国有企业，对实习生的要求也不低，一般也要通过实习生招聘才进得去，而且可能经历几轮面试，大家可以在网上搜一下国有企业招聘实习生的信息，驻京国有企业不是你想来就来的，那王某是如何成为该公司实习生的？

疑点二：“行政文秘岗”为什么只要求大专以上学历，为何招“英语”专业的毕业生？

笔者在网上输入“行政文秘岗”这个关键词，搜索相关企业招聘信息和任职资格条件，结果令人大吃一惊，居然绝大多数企业对行政文秘岗的要求都是本科以上学历，就连比较偏远的地区、很普通的企业也要本科以上学历，专业要求一般是中文、新闻学、行政管理等，目前还没有找到行政文秘岗需要英语专业的，难道是中投公司行政文秘岗比较低端而且跟老外打交道比较多？王某的英语水平又如何呢？英语专业八级过了没有？口语水平如何？不要说我证书歧视啊！这些疑问还没有相关方面给出权威解释和解答。

[图1.jpg|某公司行政文秘岗招聘条件]

笔者还找到了2017年中投公司招聘行政文秘岗的信息，该招聘信息清楚地显示，学历要求为本科及以上，专业要求是管理、行政、文秘等专业，辅修经济、金融或有相关实习经历者优先。2018年怎么变成大专以上学历了，英语专业也可以了？

图128910-1：2017年中投公司招聘行政文秘岗资格条件

疑点三：这次招聘的过程、程序、标准到底怎样？

这是公众最关心的，也是问题的核心所在。中投公司回应说招聘过程公开透明，不存在“萝卜招聘”，但怎么个公开透明法并没有说，比如招聘信息通过什么渠道在多大的平台上发布的？行政文秘岗的任职资格条件是什么？信息发布后多少人报名？如何筛选简历的？筛选的标准是什么？王某的笔试、面试成绩是多少？排名情况怎样？又是以什么标准确定最终人选？等等，如果这些信息不公开，谈什么名校歧视。

而且，大家可能忽视了一个微妙但十分关键的细节，就是王某之前已经在中投公司实习这一重要信息，中投公司的回应里并没有提及，这一信息是《钱江晚报》记者在采访王某母校绍心文理学院的老师同学中才透露出来。

上述这些疑点没有解开，我们就无法判断中投公司和王某之间是否存在萝卜招聘的事实，后面的所有推论如“名校歧视”、为“英雄不问出处”留点空间无从谈起。

最后关于名校歧视，我想说一点，可能很多人不爱听，其实歧视无处不在，因为歧视是降低甄别成本、节省时间财力的一个很好的手段。不得不承认，名校生从概率上、从平均数上还是要稍微高一点、多一点。举个极端的例子，假设一家企业招聘10个岗位，收到一万份简历（像华为、阿里巴巴热门岗位可能还不止），请问这家企业的人力资源部门应该怎么做？把所有的应聘者都叫过来笔试、面试一遍，还是先确定一个标准筛选一轮？我想肯定是后者。确定一个标准必然是对不符合标准的人的歧视，比如这个标准可能是学历、学校、成绩、社团职务等，可能会错过很优秀的人，但是一个无奈又明智的选择。一个现象长期存在，并且好像也没有更改的趋势，不能就一定说它是不合理的，可能是我们没有看到它合理的地方。

侵权告知删除：yangzy187@126.com

转载请注明：网创网 www.netcyw.cn/b128910.html